名山县公安局组织离退休民警欢度重阳、国庆节

二是个人信息的分类保护制度，对个人信息予以科学、规范分类也是强化个人信息保护的重要一环。

一审法院法官的年轻现象是体制决定的，已经有各种避免由其做重大决定和由老鸟带菜鸟的制度配套，尤其清楚的，是这些都与考试的信效度完全无关，刚从法学院毕业的学生掌握了更新的资讯和更强的逻辑推理能力，其斗志旺盛、无后顾之忧更使打滚有年者难以匹敌，所以不是信效度的问题，考试方式改得越合理，年轻学生的优势也只会越高，从这几年司法官录取年龄没有往上升，反而降到二十五六岁即可说明。不过，官僚制也有一定的弊害，人们厌恶官僚官僚主义官僚制与这些弊害有关，如墨守成规，繁文缛节，推诿扯皮，争权夺利，效率低下，敷衍了事，形式主义，崇拜权势，明哲保身，冷酷无情，等等。

对于公安司法机关办理刑事案件，法律赋予其一定的变通处理案件的权力和自由裁量权，要求本着案件的具体情况进行具有实质公正的处理。由于妄恤人情，所以人民不独不感觉司法机关足以为人民主张公道，反而因为有了司法机关，多出若干痛苦。当代司法机械主义现象还体现在对于信息技术、科学证据的迷信上。这起案件，其典型特征是立案、侦查均符合法律和相关规范性文件的规定，如果检察院提起公诉、法院定罪量刑，并无违法之虞。经过审理，三名法官认为没有证据表明女孩进行了抵抗，于是被告人被轻判三年零两个月。

但从不同功能的审级结构来看，更需要反映多元价值的，应该是有统合歧异见解功能，而且有较大作法律续造空间的上级法院。多年来，高度政治化的我国司法一直在根据政治、经济、社会发展的需要进行相应的调整，以满足政治对于司法的期许。指导性案例就此具有一般意义上的判例价值，其定然不是法官造法却偏重于对案情的法律评判，是法院根据案情和证据对某一具体案件所作的判决或裁定，这一判决或裁定为以后审理类似案件确立可资参考、借鉴甚至遵循的某项法律原则。

(14)对此，法律解释学上有解释结论在决定解释方法的选择与适用的主张，相关讨论可参见魏东：《刑法解释学的功能主义范式与学科定位》，《现代法学》，2021年第5期。(20)参见张骐：《论裁判规则的规范性》，《比较法研究》，2020年第4期。(27)从某种意义上说，有关案件事实的解释是法律适用的逻辑起点，藉由法律解释而进行的有关法律事实的判定是裁判理由的构成性要素，是裁判理由形成和构建的重要方面。这里不仅需要提高论理解释方法和社会学解释方法的运用比例，也需要强化不同的解释方法对法律解释结论以及裁判理由构建的共同导向。

(37)参见资琳：《指导性案例同质化处理的困境及突破》，《法学》，2017年第1期。同时，也是借助文义解释把被告人擅自购买氰化钠的行为认定为非法买卖，即‘非法买卖毒害性物质，是指违反法律和国家主管部门规定，未经有关主管部门批准许可，擅自购买或者出售毒害性物质的行为，并不需要兼有买进和卖出的行为。

作为案例使用的一种创新，案例指导制度把既定生效的法院判决实例选编为指导性案例，其实是对以案释法的体制化设置。法律解释在指导性案例编撰中的运用也有赖于此。对法律解释及其具体方法得以妥当运用的指导性案例，能够较好地展现司法结论的获取过程和充分理由，必将对未来的裁判实践产生积极的影响。(35)参见于同志：《案例指导研究：理论与应用》，北京：法律出版社，2018年版，第151页。

(34)王彬：《案例指导与法律方法》，北京：人民出版社，2018年版，第130页。仅就指导性案例撰述的直接言辞表达来看，对能够产生不同效果的论理解释方法的运用就可以采用不同的提示措辞，如在运用体系解释确定存在法律漏洞时，可以表述为经过对相关法律规范进行收集和整理之后，仍然缺失直接规定该问题的法条，在运用目的解释明确法条含义时，则可表述为根据某法(或某法某条)所追求的目的(59)，等等。⑤[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，北京：商务印书馆，2003年版，第193页。在这个层面上，法律解释方法是阐明法律意旨和准确适用法律的具体技巧或路线，为法律解释结论的得出准备了可沿袭或仿照的路径。

作为经过最高司法机构确定的裁判规则，指导性案例裁判要点已成为司法解释的一种形态，承载着对相关法律规范含义的理解和说明。(59)参见孙光宁：《法律解释方法在指导性案例中的运用及其完善》，《中国法学》，2018年第1期。

判例的纂辑应当更为清晰、更有说服力地展现事实与规范之间的关系，通过对原有判决文本的再加工进一步阐释法律的内在意义，证立针对个案事实的裁判理由。可以说，综合并有侧重地运用法律解释方法应被视为指导性案例编撰为同类案件形成统一裁判标准的根本方式。

目前指导性案例编撰对文义解释的运用比例较高，使得指导性案例中具体解释方法的结构并不合理。分析来看，就需要处断的案例指导关键问题而言，指导性案例编撰运用法律解释方法主要是为形成指导性案例中以案释法的内容，其在微观上表现为法律事实的判定、正当理由的开示和裁判要点的表达。(50)参见《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》(法发[2015]30号)第2条，该条强调了指导性案例应是具有良好社会效果的案例。作为法律适用的典型案例，指导性案例理应记载生效裁判关于法律解释的观点和路径，其中运用法律解释方法达成裁判规则的程式更是能够彰显指导性案例以案释法的重要价值，指导性案例的指导要义和目的也要通过法律解释的具体步骤得以呈现。从类型上界分，这种指导性案例常被归为直接释法型案例。在法律实施领域，法律解释是为了把抽象的法律规范贯彻到具体案件的处理之中，它是与法律的执行或适用场景相联系的活动。

就此而言，合理得当地运用法律解释方法无疑是指导性案例编撰活动中不可或缺的技术支撑。⑥法律解释是法官从事案件裁判所必须依赖的法律方法，它与法律规范的恰当适用密切相关，是形成司法演绎推理的大前提的重要途径。

为案例指导制度选拔生效裁判是为了规范同类案件的司法实践、弥补制定法或司法解释的局限，而较好地运用法律解释方法的判决必定更具有承担案例指导任务的品质。(47)社会学解释倚仗于对社会情况的分析而给法律的可能含义进行选择，即对社会各方面的情况予以考量作出对社会有利的解释。

也是基于这个需要，法律解释发挥着把具体案件事实归属到一般法律的功能，其不仅是事实与规范之间的沟通技艺，也是对法律的发现、选择及适用正确与否的理性验证，所以不能交由法官自由心证，而必须以理性的文字形式予以表现(28)。对司法判决和案例指导来说，法律解释的价值就可显现为对司法推理中正当理由的开示：既然裁判结论是把法律规范适用于特定案件事实的结果，对法律的解释就是在一定范围内证明把抽象法律适用于具体个案的方式为正当，而法律解释的论点也就是这种适用方式的正当理由(32)。

(17)参见郑永流：《法律判断形成的模式》，《法学研究》，2004年第1期。(48)刘士国：《科学的自然法观与民法解释》，上海：复旦大学出版社，2011年版，第151页。司法判决一般记录了当事人诉称或辩称的事实情况及对法官的法律解释期求，而法院认为部分在确证法律解释结论同时也必须回应有关法律理解的争论问题。(45)参见指导性案例20号深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案。

(31)这样，法律解释是作出妥当的判决结论的依赖因素，司法裁判不是把案件情形与法律条文简单链接，而是综合运用法律理由和正当理由进行论证的过程。所以，关注指导性案例编撰对法律解释方法的运用具有显而易见的理论与实践价值，它一方面有助于深化理解指导性案例制作和案例指导运行的有关法理，另一方面能够从法律方法层面促进案例指导制度的完善，有利于优化指导性案例的选编以及指导性案例的参照适用。

(41)参见指导性案例13号王召成等非法买卖、储存危险物质案。(16)因此，法律解释及其方法的运用可以较好地解决在法律适用困难情境中制定法含义如何具体化理解的问题，能够为处理法律规范与案件事实的对接问题设定可据以参考的方案，指导性案例编撰在相关内容的制作方面就需要以法律解释方法为主要的技术贯穿。

论理解释方法弥补了文义解释不能实现的释法目标，当文义解释出现复数结论、明显违反立法目的、导致法律体系的内在冲突甚或不合宪法等，论理解释方法的运用就甚为必要，这对指导性案例(及其编撰)而言就更为如此。直接释法型的指导性案例重在解决抽象规则与具体事实如何在语义层面上相对应的问题，其解释的结果也属于法律的应有之意(37)。

(30)如果说法律需要解释才能适用，那么，法律解释实际上就是法律适用正当理由的发现过程，通过法律解释方法的运用可以确定适用于具体案件的特定规范依据的正当性。(28)参见黄泽敏：《案件事实的归属论证》，《法学研究》，2017年第5期。(44)再就其他解释方法的运用看，指导性案例20号确立了专利临时保护期内实施发明所得产品的后续使用不视为侵害专利权的裁判规则，则是最高法院运用体系解释形成裁判理由的体现：判决主张应当全面综合考虑专利法的相关规定对侵犯专利权行为进行认定，由此结合《专利法》第十一条、第十三条和第六十二条的规定认为，虽然专利法规定了申请人可以要求专利临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付适当的费用，但对于专利临时保护期内实施其发明的行为并不享有请求停止实施的权利(45)。这个过程是案件事实可被施以相应的法律效果的必经之路，具体表现为把已知的案件事实进行法律上的重要性考量，对案件事实的不同方面在法律构成上的重要程度作出判断。

(49)参见时显群：《社会学法律解释方法研究》，北京：知识产权出版社，2019年版，第35页。(25)这其实就是裁判者从事事实解释的过程，是把案件事实与法律规范进行调适和对接的理性思考，其目的是要确认案件事实的法律事实属性，证明待判案件的事实与法律规范要件之间存在可关联性。

(41)这都是对法律规定自身应有之义的释明，对法律适用具有指导作用。指导性案例运用文义解释意味着要直接宣示法律概念的内涵和法律事实的确切范围，它的目标不涉及脱离法律用语的规则延伸或创制，却能够在法律思维或方法上引导类似案件如何适用法律规定。

(三)法律含义的社会考量与社会学解释方法的运用 社会学解释在裁判方法体系中具有特殊性，它将社会学方法运用于法律解释过程，基于对社会效果的预测和考量，在文义可能的范围内解释法律条文的含义。法院对此认为，倘若允许随意选取姓氏甚至恣意创造姓氏，则会增加社会管理成本，不利于社会和他人，不利于维护社会秩序和实现社会的良性管控，也会造成对文化传统和伦理观念的冲击，违背社会善良风俗和一般道德要求(53)。